KAUNO ARCHITEKTŪROS IR URBANISTIKOS EKSPERTŲ TARYBOS POSĖDŽIO
ADMINISTRACINIO PASTATO IR POŽEMINIO GARAŽO STATYBOS SU SKVERO ĮRENGIMU JONAVOS G. 1F, KAUNE, ARCHITEKTŪRINĖS IDĖJOS KONKURSO SĄLYGOS. PRISTATYS NERIJUS STANIONIS
įvykusio 2024-06-27 nuotoliu
PROTOKOLAS NR.158
POSĖDŽIO DALYVIAI:
.KAUET nariai: Gedeminas Barčauskas, Natalija Danielienė – Tsebriy, Asta Kiaunienė, Jolita Kančienė, Vaidotas Kuliešius, Vygintas,Merkevičius, Gintaras Prikockis, Nerijus Stanionis.
Posėdžio sekretorius: Jūratė Merkevičienė.
ADMINISTRACINIO PASTATO IR POŽEMINIO GARAŽO STATYBOS SU SKVERO ĮRENGIMU JONAVOS G. 1F, KAUNE, ARCHITEKTŪRINĖS IDĖJOS KONKURSO SĄLYGOS.
N.Stanionis: Nagrinėjama teritorija yra tarp P. Vileišio tilto, Jonavos g., Šauklių g. ir Šv. Gertrūdos g., Kaune. Dabar esamą stovėjjimo aikštelę planuojama paversti viešąją erdve, parkingą nukeliant po žeme. Planuojamas statyti administracinis pastatas. Detalieji planai buvo rengti kartu su Evaldu Barzdžiuku. Šiuo metu rengiamas pėsčiųjų tilto į Vilijampolę darbo projektas. Tilto prieigos kuklios – naujų ryšių ieškosime konkursiniuose sprendiniuose. Gal apie savivaldybės viziją galėtų papasakoti Gedeminas Barčauskas?
G.Barčauskas: Rengiamas bendras DP, bet žemės išpirkimas įstrigo. Savivaldybė prašo numatyti programą visai aikštei ir pastatui.
N.Stanionis: Reikia apsispręsti kokia bus aikštės funkcija – ar reprezentacinė, ar laisvalaikio. Manyčiau, kad sąlygose reikėtų šią funkciją nurodyti. Pirmame aukšte planuojamos viešo naudojimo paslaugos, aukščiau – gal ofisai. Matyt, reikia siūlyti ir funkciją.
G.Barčauskas: Savivaldybė lauktų labiau funkcijos temų ir idėjų – to, ko Kaune dar nėra, gal būt susietų su senamiesčiu.
Pastatas numatomas administracinis, kurio didžioji dalis skirta darbo vietoms, apačioje- paslaugos, komercija.
N.Stanionis: Tai bus savivaldybės darbo vietos?
G.Barčauskas: Paskirtis turėtų būti universali.
N.Stanionis: Galėtų būti apie 300 darbo vietų.
N.Danielienė – Tsebrij: Registrų pažymoj pažymėta problema dėl inžinerinių tinklų. O koks lauko kavinės likimas?
N.Stanionis: Dabar kavinės vietoje planuojama gatvė.
J.Kančienė: Ar yra šiai teritorijai KPD sąlygos?
G.Prikockis: Yra tik pilies specialusis planas.
N.Stanionis: KPD išdavė konkursui sąlygas.
J.Kančienė: Manau, kad tokiame konkurse turėtų būti daugiau idėjų, mažiau detalių brėžinių.
N.Stanionis: Svarstėm, ar reikia maketo.
V.Kuliešius: Pritariu Jolitai – nereikia detalizuot inžinerinių sprendinių- laiką skirti idėjų paieškai, o pačių priemonių paieška – kitame etape.
G.Prikockis: Ar šiame sklype yra 3 m diametro kanalizacijos kolektorius?
G.Barčauskas: Tai rimta problema – reikia jį iškelti į požeminį parkingą. Teks pasikonsultuoti su “Kauno vandenimis”.
V.Merkevičius: Siūlyčiau palikt laisvę dalyviams siūlyt aikštės funkciją.
Labai svarbus pastato tūris, nes stovės tiesiai priešais pilį. Dabar įvažiavimas labai komplikuotas- reikėtų pagalvoti apie įvažos vietą.
N.Danielienė – Tsebrij: Konkursiniame pasiūlyme turi būti sprendžiama funkcija.
N.Stanionis: Kas svarbiau – vaizdas ar funkcija?
J.Kančienė: Svarbu funkcinė idėja ir panaudojimo pobūdis, o ne estetika.
Miesto bendruomenės turėtų išsakyt savo požiūrį.
V.Kuliešius: Svarbus pastato santykis su aikšte – urbanistinė idėja. Svarbus kontekstas – pilis, santaka.
V.Merkevičius: Vienas svarbiausių uždavinių – naujo pastato tūris ir siluetas.
V.Kuliešius: Siūlyčiau sąlygose palikt galimybę ypač gero spredimo atveju keisti detalųjį planą. Tai europinė praktika.
G.Barčauskas: Atsiras siurblinė.
A.Kiaunienė: Tai maketų konkursas, kai svarbu siluetas ir urbanistika – kaip tūris dera aplinkoje. Sąlygose turi būti aiškiai nusakyta, ar tikrai Jonavos gatvė tampa pėsčiųjų. Manau, tai maketo konkursas.
G.Barčauskas: Pritarčiau Astai – tai urbanistinės idėjos konkursas. Jonavos gatvės galas taps pėsčiųjų gatve. Kalbam apie aikštę ir 1 pastatą, bet turi būti apžvelgti ir aplinkiniai sklypai – turi atsirasti naujas kompleksas – reikia galvoti apie visumą.
G.Prikockis: Koks DP leidžiamas pastato aukštis?
N.Stanionis: 12 m.
PASISAKYMAI
A.Kiaunienė: Man atrodo, kad DP užduotos gairės geros – atviros pėsčiųjų zonos. Vienas tūris neatsakys į visus klausimus, reikia spręsti aplinkines teritorijas.
Ar yra jų DP?
Reikia didelio maketo – būtina pasiūlyt ir menamą užstatymą. Turi būti pasiūlyta aikštės funkcija, planų detalizuot nereikia. Reikia spręsti urbanistiką, svarbus peršviečiamumas.
G.Prikockis: Vieta absoliučiai ypatinga – Kauno širdis. Labai įpareigojanti vieta, taip pat ir išklotinė. Bijau, kad šiai vietai reikia ypatingų sąlygų. Lituanikos konkursui tokios ir buvo parengtos.
Manau, kad į sąlygas turi būti įtraukta aplinkos paveldosauginė studija, archeologiniai tyrimai, istorinė mredžiaga, transporto perspektyvos analizė. Šiai aikštei reikia ypatingos paskirties – gal galėtų įsikurti savivaldybė?
Anksčiau siūlėm čia įkurti kongresų rūnus.
Pirmas etapas turėtų būti viešinimas, diskusija, ieškant paskirties. Galėtų būti 2 etapų konkursas – urbanistinis ir architektūrinis. Šiais metais – urbanistinis, kitais – architektūrinis.
G.Barčauskas: Pritariu Gintarui. Bet reikia ieškot kompromiso ir abu konkursus apjungti į vieną, nes miesto vadovai nesutiks su tokia eiga. Norėtųsi sparčiau.
V.Kuliešius: Svarbiausia – architektūrinė idėja. Susitelkti į aikštės ir pastato urbanistiką – dydis, siluetas, likusių kvartalų struktūra. Palikt galimybę keisti DP.
V.Merkevičius: Siūlau panagrinėti Jonavos g. pradžią ir Šv. Gertrūdos gatvę – detalizuoti išklotinę. Svarbus užstatymo principas, aukščiai. Svarbus pastato santykis su gretimybėmis. Palikčiau laisvę autoriams ieškoti funkcijos.
Būtinas maketas.
J.Kančienė: Svarbu architektūrinė idėja, scenarijus. Matau savivaldybės idėją greitai pastatyti pastatą neaišku kam – o reikia idėjos, urbanistinių ryšių, reprezentacijos. Aikštės šioje vietoje miestui nelabai reikia, gal būt tai Santakos parko plėtra. Pritariu Gintarui dėl visos istorinės medžiagos pateikimo.
Kokios lėšos bus skirtos konkursui?
Norėtųsi kuo daugiau dalyvių.
G.Barčauskas: Biudžetas – 30 tūkst. e.
N.Danielienė – Tsebrij: Urbanistiką reikėtų įtraukti į užduotį, kad statinys būtų skirtas aptarnauti viešai erdvei. Manau, kad DP koregavimas ypatingais atvejais įmanomas. Pastatų detalizuoti tikrai nereikia.
A.Kiaunienė: Labai svarbu turėti gretimybes, atsiras atskiras pastatas tarp dviejų siaurų gatvelių. Makete matysis kaip tūris įsikomponuoja į kampinį užstatymą. Svarbiausia – santykis aplinkoje, detalizacijos nereikia. 2 konkurso etapai būtų idealu.
N.Stanionis: Tokia užduotis gauta iš savivaldybės. Pavadinimas leidžia siūlyti funkciją. Kyla daug klausimų dėl urbanistinės aplinkos. Yra du keliai:
1- palikt baltus gabalus genplane,
2- įdėti sprendinius iš Lituanikos konkurso.
J.Kančienė: Manau, kad reikia pateikti visą medžiagą dalyviams.
N.Stanionis: Ar palikt autoriams spręsti patiems?
A.Kiaunienė: Pritariu – įdėti apibendrintus tūrius.
J.Kančienė: Administraciniam pastatui numatyta viešojo administravimo veikla. Bet gal galima siūlyti muziejų?
N.Stanionis: Manau, kad galima siūlyti kitą pastato paskirtį.
G.Prikockis: Administracinė pastato funkcija užduoda neigiamą pobūdį. Gal tai galėtų būti Auros teatro, Mažojo Teatro pastatas, o gal 21 a. rotušė? Raginčiau funkciją keisti. Reikėtų nurodyti, kad pastatas kultūrinės paskirties.
N.Stanionis: Jei bus kultūrinė funkcija, į pastatą galima bus patekt tik pėsčiomis – matyti iš senamiesčio eismo organizavimo studijos.
Prašyčiau ir kitus atsakyt į klausimą dėl sąlygų papildymo istorine medžiaga. Dar klausiams dėl prizinio fondo – ar tiks 13, 10 ir 7 tūkst.e ?
J.Kančienė: Papildyt reikia, premijoms pritariu.
N.Danielienė – Tsebrij: Galėtų būti ir 12, 9 ir 6 tūkst. e, arba 5 premijos.
A.Kiaunienė: Dėl premijų pritariu Natalijai.
V.Merkevičius: Jei bus maketas, kurioj vietoj baigsis gretimas užstatymas?
N.Stanionis rodo būsimo maketo apybraižas.
G.Prikockis: Reikia sudėt visą turimą medžiagą – autoriai pasiims kiek reikės. Reikia lankstumo ir laisvės dalyviams.
N.Stanionis: Gal geriau erdvinį modelį vietoje maketo sukurti? Sutaupytų laiko.
G.Prikockis: Tada dalyvaus studentai.
A.Kiaunienė: Visiškai nesutinku – vizualizacijos subjektyvios. Maketas turėtų būti M1: 250 arba 1:200.
J.Kančienė: Maketas reikalingas.
N.Stanionis: Paulius Naruševičius pagamintų maketą M1:250.
G.Prikockis: Maketas būtinas. Svarbiausia- paskirtis ir urbanistika.
A.Kiaunienė: Aikštės mastelis turi būti irgi 1:250.
NUTARIMAS
Apsvarsčius ADMINISTRACINIO PASTATO IR POŽEMINIO GARAŽO STATYBOS SU SKVERO ĮRENGIMU JONAVOS G. 1F, KAUNE, ARCHITEKTŪRINĖS IDĖJOS KONKURSO SĄLYGAS siūlome jas tobulinti, atsižvelgiant į pastabas:
1.1-Tai idėjinis konkursas, todėl svarbiausia – urbanistinė idėja, scenarijus, o ne detalizacija ar estetika (7 ekspertai)
1.2- Konkurse būtina pateikti ir perspektyvinį gretimybių užstatymą ( konkurso sąlygose pateikiant visa esamą medžiagą (5 ekspertai)
1.3- Manome kad maketas būtinas (4 ekspertai)
1.4- Siūlome papildyti medžiagą aplinkos paveldosaugine studija, archeologiniais tyrimais, istorine mredžiaga, transporto perspektyvos analize, turima gretimybių medžiaga (4 ekspertai)
1.5- Pirmas etapas turėtų būti viešinimas, diskusija, ieškant paskirties. Galėtų būti 2 etapų konkursas – urbanistinis ir architektūrinis. (3 ekspertai)
1.6- Siūlytume sąlygose palikt galimybę ypač gero sprendimo atveju keisti detalųjį planą. (2 ekspertai)
1.7- Pastatui ir aikštei reikia kultūrinės paskirties, nes tai – Kauno širdis. (2 ekspertai)
1.8- Siūlau palikti laisvę autoriams ieškoti funkcijos. (V.Merkevičius)
Sekretoriavo Jūratė Merkevičienė