KAUNO ARCHITEKTŪROS IR URBANISTIKOS EKSPERTŲ TARYBOS POSĖDŽIO
DAUGIABUČIŲ GYVENAMŲJŲ NAMŲ KVARTALO ŽEIMENOS G. 90, KAUNE URBANISTINĖS IR ARCHITEKTŪRINĖS IDĖJOS IR PROJEKTO KVIESTINIO KONKURSO SĄLYGŲ PRISTATYMAS
įvykusio 2024-02-08 Kauno architektų namuose
PROTOKOLAS NR.157
POSĖDŽIO DALYVIAI:
Sąlygas pristatė:Nerijus Stanionis.
KAUET nariai: Gedeminas Barčauskas, Asta Kiaunienė, Vygintas,Merkevičius, Rimgaudas,Miliukštis, Rimvydas Palys, Nerijus Stanionis, Dalius Šarakauskas.
Neringa Blaževičienė, Jolita Kančienė ir Vaidotas Kuliešius atsiuntė savo pastabas.
Posėdžio pirmininkas: Dalius Šarakauskas
Posėdžio sekretorius: Jūratė Merkevičienė.
DAUGIABUČIŲ GYVENAMŲJŲ NAMŲ KVARTALO ŽEIMENOS G. 90, KAUNE URBANISTINĖS IR ARCHITEKTŪRINĖS IDĖJOS IR PROJEKTO KVIESTINIO KONKURSO SĄLYGŲ PRISTATYMAS
N.Stanionis: Projektuojama teritorija – žemės sklypas Žeimenos 90, Kaune. Sklypo bendras plotas – 1,1282 ha. Teritorija – Eiguliuose, šiaurinėje miesto pusėje apribota daugiabučių gyvenamųjų namų rytinėje ir pietinėje pusėje, vakarinėje – stadionu, garažų pastatais, keliais mažaaukščiais gyvenamaisiais namais, šiaurinėje pusėje – šlaitas riboje nuo pagrindinės miesto gatvės – Šiaurės prospekto. Teritorija yra vidinėje rajono dalyje, matoma gali būti labiau važiuojant Šiaurės prospektu.
Bendrajame plane nurodytas šio sklypo funkcinė zona – gyvenamoji teritorija, kurioje vyrauja daugiabučiai daugiaaukščiai gyvenamieji pastatai su gyvenamosios aplinkos aptarnavimui reikalinga socialine, paslaugų, inžinerine, susisiekimo ir kita infrastruktūra, gyventojų rekreacijai reikalingais atskiraisiaisželdynais. Galimi žemės naudojimo būdai: daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių, visuomeninės paskirties, komercinės paskirties objektų, susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų, susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių, bendro naudojimo, atskirųjų želdinių, rekreacinės paskirties, krašto apsaugos tikslams teritorijos. Maksimalus leistinas užstatymo intensyvumas – 1,2
bendrajame plane sklypas patenka į aukštybinių pastatų zoną, kur aukštingumas leidžiamas iki 50 m.
Į vakarinę pusę nuo šios teritorijos dominuoja žemesnis 1- 4 aukštų užstatymas, rytinėje pusėje – 5-12 aukštų pastatai.
Sklypo rytinėje dalyje numatyti servitutai, jų zonoje statyba negalima.
Reljefo perkrytis teritorijoje – apie 2 m.
Leidžiamas pastatų aukštingumas 50 m – viena iš priežasčių rengti konkursą. Iš viršutinių aukštų atsivers vaizdas į Kleboniškį.
Tai ne pirmas bandymas projektuoti šioje teritorijoje – Rimo Adomaičio ir Mariaus Torrau biurai jau rengė projektus, bet užsakovui netiko.
Šis konkursas kviestinis- bus kviečiami 5 kolektyvai: „Archas“, A.Kančo ir G.Natkevičiaus biurai bei anksčiau šioje vietoje projektavę Rimo Adomaičio ir Mariaus Torrau studijos.
Sklypas neturi DP, yra tik pertvarkymo projektas.
Įvažiavimas numatomas iš Žeimenos gatvės per pravažiavimą, kurį reikėtų platinti iki 5,5 m. Žeimenos gatvė labai siaura – bręsta sankryžos rekonstrukcija – reikėtų transporto skaičiavimų.
Dalyje sklypo dabar yra miškelis. Elektros tinklai sukišti po žeme. Dėl reljefo perkryčio įmanoma projektuoti pusiau atvirą požeminį parkingą.
KLAUSIMAI IR PASIŪLYMAI
R.Palys: Ar nereikėtų konkurso dalyviams turėti teritorinio planavimo atesato- juk darbas urbanistinis?
N.Stanionis: Nebent paties žemiausio lygio, sklypas nedidelis – urbanizmo nedaug.
V.Merkevičius: Man nesuprantama, kodėl konkursas tik kviestinis. Kaip jauni kolektyvai galės gauti užsakymų?
N.Stanionis: Užsakovas nori tokio projektuotojo, kuris sugebėtų įvykdyti projektą. Pagal naujas AR rekomendacijas konkursai gali būti arba kviestiniai arba atviri.
R.Miliukštis: Reikėtų kreiptis į AR siūlant trečią mišrų konkursų rengimo būdą.
G.Barčauskas: Svarbiausia siekti sprendinių įvairovės.
A.Kiaunienė: Manau, kad butų detalizacija M1:50 nereikalinga. Geriau vietoje to būtų pateikta pėsčiųjų ir transporto judėjimo schemos.
Neaišku, koks bus pusiau atviro garažo poveikis aplinkai.
R.Palys: Reikėtų kvartalo funkcinių ryšių su miesto infrastruktūra schemos M1:1000.
D.Šarakauskas: Kaip dėl maketo?
N.Stanionis: Maketas bus įstatomas M1:300. Paulius jau gamina pagrindą.
D.Šarakauskas: Ar ne geriau būtų mastelis 1:250 ?
R.Miliukštis: Siūlau apžvalgos taškus paėmti iš REGIA.
D.Šarakauskas: Manau, kad apžvalgos taškas turi būti pasirinktas iš viešos erdvės – nuo Baltų pr. ar dar toliau.
Vaidas Kuliešius siūlė: Ar nereikėtų architektūrinės ir (ar) urbanistinės idėjos projekto grafinės dalies sudėties papildyti pastatų vizualizacijomis
( iš atitinkamų apžvalgos taškų) panoramose , juk galimas pastatų aukštis- iki 50 m, pastatai galimai matysis iš tolimų apžvalgos taškų.
Manau, kad apžvalga turėtų būti numatyta iš tų vietų, kur susirenka daug žmonių.
N.Stanionis: Manau, tiktų apžvalga iš Baltų pr. ir Jonavos gatvės, 2 taškai – iš Šilainių.
Vizualizacijos numatytos 20 x 30 cm dydžio, kad nebūtų neįžiūrimos.
Recenzentai: Tadas Jonauskis. Dalius Šarakauskas.
Komisija: Mindaugas Pakalnis, Nerijus Valatkevičius, Nerijus Stanionis, Asta Kiaunienė, Gintaras Prikockis, Mindaugas Velička, Antanas Etneris.
D.Šarakauskas: Puiki komisija- daug architektų.
N.Stanionis: Norėčiau pasitarti dėl vertinimo kriterijų balų.
R.Palys: Urbanizmui ir architektūrai siūlyčiau skirti daugiau balų.
D.Šarakauskas: Ekonominis pagrįstumas – bendrai ne architektų reikalas.
N.Stanionis: Supratau- sumažinsim funkcijos balus ir padidinsim pirmų dviejų kriterijų.
Už dalyvavimą visos grupės gaus po 7 tūkst. e, o laimėjęs kolektyvas gaus užsakymą.
R.Palys: Siūlyčiau įtraukti į sąlygas, kad užstatymo aukštingumas turėtų nužemėti kartu su reljefu.
D.Šarakauskas: Nemanau, kad reikia aiškinti dalyviams, kaip jie turi projektuoti.
N.Stanionis: Bus problemų su insoliacija.
A.Kiaunienė: Gal verta pridėti insiliacijos schemą? O gal prašyti paskaičiavimo tų vietų, kur akivaizdžiai matosi problema.
N.Stanionis: Gal sąlygose reikėtų parašyti, kad projektuotojas užtikrina insoliaciją.
G.Barčauskas: Manau, kad architektai yra profesionalai ir išspręs šias problemas savarankiškai.
Galima pasiūlyti atsižvelgti į sudėtingą insoliaciją šalia easnčių pastatų.
N.Stanionis: Galiu surasti ir pridėti esamų namų bylas.
D.Šarakauskas: Gal galima uždėt 3 insoliacinės liniuotės spindulius ir turėt aiškumą?
A.Kiaunienė: Pritariu.
N.Stanionis: Sąlygose neaprašyti atstumai iki sklypo ribų. Pastatui esant virš 30 m aukščio, iš kaimynų nereikalaujama sutikimo – dar pasitikrinsiu.
R.Palys: Reikėtų sąlygose prašyt 2 reljefo pjūvių per projektuojamą teritoriją ir šlaitą iki Neries M1:500.
N.Stanionis: Labai gera mintis!
R.Palys: Visgi siūlau sąlygose rekomenduot aukštingumą žeminti link šlaito.
Pridėti funkcinių ryšių su aplinkine infrastruktūra schemą M1: 1000.
R.Miliukštis: Teritorija patenka į vidutiniškai raiškų kraštovaizdžio kompleksą. Manau, kad verta padidinti privalomų vaizdų skaičių, numatant ir apžvalgą iš kraštovaizdžio panoramų apžvalgos taškų, pateikti papildomas vizualizacijas.
G.Barčauskas: Siūlyčiau vertinimo komisijos nariams panagrinėti parengtą urbanistinę studiją. Kvartalo planavime turėtų būti aiškus viešos ir privačios erdvės atskyrimas.
Kvartalas turi būti integralus miesto struktūrai.
D.Šarakauskas : perskaitysiu kolegų atsiųstus pasiūlymus:
N.Blaževičienės: „Sąlygos parengtos taip, kad galėtų būti vykdomas ir viešas architektūrininės idėjos konkursas. Architektūrinio Konkurso dalyviui keliama Statinio projekto vadovo kvalifikacija (5.1.1.) galimai perteklinė. Jei konkursas kviestinis , 5.5 punktas neadekvatus kviestinio dalyvio įvertinimo kriterijams. Neaišku kokiais kriterijais remiantis buvo kviečiama dalyvauti kviestiniame Urbanistinės – Architektūrinės idėjos ir projekto konkurse”.
J.Kančienės: “Nematau problemų dėl Žeimenos g.90 galimų statybų Esamas ir dabar vystomas gretutinis užstatymas nediktuoja jokių ypatingų sąlygų. Gal svarstytinas aukštingumas -50m?
Tik vienas neaiškumas – google sklypo V pusėje matomi želdiniai. Ar jie nevertingi? Kaip su jais numatoma elgtis?
V.Kuliešiaus: “Kodėl pasirinkta kviestinio, o ne atviro architektūrinio konkurso rūšis- surengus atvirą konkursą, galimai būtų didesnis pateiktų architektūrinių idėjų projektų pasirinkimas.”
NUTARIMAS
- Apsvarsčius DAUGIABUČIŲ GYVENAMŲJŲ NAMŲ KVARTALO ŽEIMENOS G. 90, KAUNE URBANISTINĖS IR ARCHITEKTŪRINĖS IDĖJOS IR PROJEKTO KVIESTINIO KONKURSO SĄLYGAS siūlome jas tobulinti, atsižvelgiant į pastabas:
- Siūlome padidinti apžvalgos taškų skaičių- pasirinkti apžvalgos taškai turėtų būti viešose ir gausiai lankomose vietose. (4 ekspertai)
- Kelia abejonių kviestinis konkurso pobūdis – toks būdas užkerta kelią sprendinių įvairovei. Reikėtų kreiptis į AR siūlant į konkursų rengimo rekomendacijas įtraukti trečią mišrų konkursų rengimo būdą. (4 ekspertai)
- Reikėtų pakoreguoti vertinimo kriterijų balus, daugiau balų skiriant urbanizmui ir architektūrai. (3 ekspertai)
- Siūlome s ąlygose aprašyti numatomas problemas su insoliacija ir reikalavimus joms išvengti. (3 ekspertai)
- Numatytas maketo mastelis kelia abejonių- gal geriau naudoti įprastą mastelį 1:250? (3 ekspertai)
- Siūlome sąlygose prašytI 2 reljefo pjūvių per projektuojamą teritoriją ir šlaitą iki Neries M1:500. (2 ekspertai)
- Būtų naudinga pateikti pėsčiųjų ir transporto judėjimo schemas projektuojamoje teritorijoje, ryšius su miesto infrastruktūra. (2 ekspertai)
- Manome, kad butų detalizacija M1:50 perteklinė. (2 ekspertai)
- Ar nereikėtų konkurso dalyviams turėti teritorinio planavimo atesato – juk darbas urbanistinis? (R.Palys)
- Kvartalo planavime turėtų būti aiškus viešos ir privačios erdvės atskyrimas. (G.Barčauskas)
Pirmininkas Dalius Šarakauskas
Sekretorius Jūratė Merkevičienė