Skelbiami Daugiabučių gyvenamųjų pastatų Drobės g. 23, 23a, 23b, 23c, 23d, Kaune architektūrinės idėjos ir projekto riboto dviejų etapų konkurso rezultatai.
Š.m. rugsėjo 28 d. vyko Drobės konkurso vertinimo komisijos posėdis. Komisijos nuomone, įvykęs konkursas parodė, kad dviejų etapų konkurso modelis yra veiksmingas ir tinkamas tokio pobūdžio projektams. Jis sudaro galimybę konkurso eigoje tikslinti ir papildyti užduotį, įvertinti programos pagrįstumą, patikrinti keliamus tikslus bei, atsižvelgiant į pirmojo etapo rezultatus, kryptingai siekti kokybiško galutinio rezultato. Po pirmojo konkurso etapo dalyviai iš esmės atsižvelgė į komisijos išsakytas pastabas ir rekomendacijas. Antrajame etape konkursiniai darbai buvo sėkmingai papildyti, patikslinti ir pakoreguoti, išgryninant pagrindines urbanistines, architektūrines ir funkcines idėjas.
Komisija konkursui pateiktus darbus vertina kaip kokybiškus, profesionalius ir pasižyminčius skirtingais požiūriais į teritorijos vystymą. Dalyviai pasiūlė skirtingus kvartalo formavimo scenarijus, urbanistinius sprendinius, architektūrinę raišką bei esamų ir naujų pastatų tarpusavio santykio interpretacijas.
Komisija, vadovaujama Mindaugo Pakalnio, nariai – Gedeminas Barčauskas, Nerijus Stanionis, Vilius Adomavičius, Tadas Jonauskis, Mantas Michaliunjo, Marijus Mazuch, Martynas Ugianskis, Edvinas Mamedovas – projektus įvertino sekančiai:
Projektas devizu KILPINĖ, surinko 93,4 balus ir užėmė I vietą projektų eilėje.
Projektą pateikė UAB architektų biuras G.Natkevičius ir partneriai, architektai – Dominykas Kalmatavičius, Austėja Kizevičiūtė, Audronė Dzingienė, Agnė Natkevičiūtė, Gintautas Natkevičius
Komisija teigiamai įvertino projekto KILPINĖ pasiūlytą kvartalo urbanistinę ir architektūrinę koncepciją, skirtingos architektūrinės raiškos pastatų tarpusavio dermę bei nuosekliai išplėtotą bendrą architektūrinę idėją. Autoriai pasiūlė išraiškingą, vietovės charakterį kuriančią ir prie konteksto derančią erdvinę struktūrą su aiškiai diferencijuotomis viešomis ir privačiomis erdvėmis. Kiekvienas kvartalas turi savitą atpažįstamą charakterį. Sprendiniai leidžia formuoti įvairialypį, tačiau vientisą kvartalą, kuriame atskiri pastatai turi savitą charakterį, kartu išlaikydami bendrą urbanistinę ir architektūrinę visumą. Pabrėžtinas sėkmingas išsaugomo istorinio pastato sprendimas, pasiūlantis pastatui tinkamas funkcijas, leidžiantis ir išsaugoti pastato charakterį ir kartu surandantis vidinių erdvių natūralaus apšvietimo galimybes Tolesnėse projektavimo stadijose siūlytina nagrinėti užstatymo linijos priartinimo prie geležinkelio galimybes. Sveikintinas autorių pasiūlymas erdvėje palei geležinkelio bėgius įrengti turgavietę, kuriantis papildomą vertę ir patrauklumą visam Šančių rajonui. Abejotinas automobilių stovėjimo vietų įrengimas tarp geležinkelio ir pastatų. Toks sprendimas nors pasiūlo klientų stovėjimo vietas, tačiau sunaikiną pirmųjų pastatų aukštų matomumą geležinkelio koridoriaus erdvėje, pasiūlytame sprendime įgaunančią viešos erdvės charakterį.
Projektas devizu MIESTELIS 2.0, surinko 80,72 balus, ir užėmė II vietą.
Projektą pateikė UAB AEXN, architektai – Tomas Grunskis, Jūratė Kindurytė, Martynas Mankus, Kamilė Kadišaitė, Karolinas Šulcaitė, Vaiva Žemaitytė
Komisijos nuomone, darbas MIESTELIS 2.0 šsiskyrė išbaigta urbanistine koncepcija ir nuosekliu kvartalo struktūros formavimu. Urbanistinės struktūros trūkumu laikytinas sprendimas neformuoti aiškesnės viešosios kvartalo erdvės, šią funkciją tiesiog suteikiant vienai iš vidinių kvartalo gatvių. Tiek kvartalo urbanistinė struktūra, tiek ir atskirų pastatų architektūrinė raiška kiek monotoniška. Komisija atkreipė dėmesį į pernelyg vienodą architektūrinę kalbą, dėl kurios kvartalui pritrūko įvairovės ir atskirų jo dalių identiteto. Homogeniškos urbanistinės struktūros ir architektūrinės raiškos kvartalas kiek kontrastuoja su pakankamai smulkaus mastelio kontekstu. Kvestionuotini kultūros paveldo vertybės – esamo sandėlio pastato – sprendiniai. Komisijos nuomone, pasirinktos intervencijos yra gana ryškios, naujadarai dominuoja istorinio tūrio atžvilgiu, paties istorinio pastato architektūrinis savitumas ir išskirtinumas galėtų būti labiau išsaugotas bei pabrėžtas.
Projektas devizu DRUSKA, surinko 58,56 balus, ir užėmė III vietą projektų eilėje.
Projektą pateikė UAB NEBRAU, architektai – Laurybas Avyžius, Rytis Račiūnas, Lukas Tarnauskas, Vaidas Tamošiūnas
Darbo devizu DRUSKA įvertinimą nulėmė komisijos pastebėti funkcinio planavimo trūkumai ir kai kurių sprendinių neracionalumas. Nors pasirinkta tradicinių formų urbanistinė struktūra, viešos ir privačios erdvės sunkiai identifikuojamos, nesiskiria kiemų ir gatvelių charakterį turinčių erdvių sprendimai. Neišskirta pagrindinė kvartalo viešoji erdvė. Kvartalo ubanistinis sprendimas monotoniškas, ekspresyvesnis tūrių išdėstymas galėtų suteikti kvartalo erdvėms daugiau individualumo. Pastatų funkcinėje struktūroje bei planiniuose sprendiniuose liko neišspręstų klausimų, o pasirinkta architektūrinės idėjos raiška, komisijos vertinimu, nebuvo pakankamai įtaigi ir geriausiai atitinkanti konkurso teritorijos potencialą bei keliamus tikslus. Saugomo pastato architektūriniai sprendiniai pernelyg kontrastuoja su pastato originaliu tūriu, jį niveliuoja.
