KonkursaiATASKAITA_ADMINISTRACINIO PASTATO IR VIEŠOSIOS ERDVĖS JonavOS G. 1F KAUNE KONKURSO
ADMINISTRACINIO PASTATO IR VIEŠOSIOS ERDVĖS SU POŽEMINIU GARAŽU JONAVOS G. 1F KAUNE KONKURSO ATASKAITA
1. BENDRA INFORMACIJA
1.1. Konkurso organizatorius ir užsakovas
Konkurso užsakovas: Kauno miesto savivaldybės administracija
Konkurso organizatorius: Lietuvos architektų sąjungos Kauno skyrius (LAS Kaunas)
1.2. Konkurso tikslas
Rasti labiausiai prie aplinkos derančius administracinio pastato ir viešosios erdvės originalios meninės išraiškos architektūrinius sprendinius, įsigyti jų įgyvendinimo paslaugas. Iš dalyvių tikimąsi gauti aukštos kokybės architektūrinį sprendimą, funkcionaliai išvystytą ir ekonomiškai pagrįstą eskizų projektą, kuriame grafiškai, vizualiai būtų atvaizduoti meniniai statinio architektūros ir sklypo sutvarkymo sprendiniai.
1.3. Konkurso tipas
Atviras architektūrinis konkursas architektūrinei idėjai ir projektavimo paslaugų pirkimui.
1.4. Konkurso eiga
Konkurso paskelbimas: 2024 m. rugsėjo 20 d.
Konkurso dokumentų viešas prieinamumas: CVP IS sistemoje (Centrinė viešųjų pirkimų informacinė sistema)
Projektinių pasiūlymų pateikimo terminas: 2024 m. gruodžio 12 d., 13:00 GMT+2. Dėl viešųjų pirkimų sistemos pertvarkymo projektų pateikimo terminas buvo nukeltas iki 2025 sausio 7 d..
Projektų pateikimas faktinis: 2025-01-07 (pateikta 10 projektų)
Viešas konkurso projektų aptarimas dalyvaujant recenzentams: 2025-01-23 10:00, Architektų namuose (Vilniaus g. 22-1A, Kaune)
Vertinimo komisijos posėdis: 2025-01-23
Negalutinių konkurso rezultatų paskelbimas: 2025 m. sausio mėn. pabaigoje
Galutinių rezultatų paskelbimas: 2025 m. vasario mėn. (perkeltas į kovo mėn.)
Projektų viešinimas: konkurso projektai ir maketai eksponuojami Architektų namų salėje iki 2025 m. vasario 10 d. (paroda atidaryta darbo dienomis)
2. KONKURSO UŽDUOTIS
2.1. Projektavimo teritorija
Jonavos g. 1F, Kaunas. Teritorija yra Kauno senamiestyje, šalia Kauno pilies, prie Neries upės. Projektavimo teritorijos plotas – apie 16 136 kv.m. (su gretimybėmis – apie 2,5 ha).
2.2. Reikalavimai projektiniams pasiūlymams
Inovatyvaus reprezentacinio administracinio savivaldybės įstaigos pastato projektavimas, skirto reprezentacinei ir tiesioginei savivaldos funkcijai vykdyti
Miesto savivaldos pastato ir viešosios erdvės bendros kompozicinės visumos sukūrimas
Visuomenei skirtų atvirų pirmųjų aukštų suprojektavimas – viešam maitinimui, prekybai, galerijoms, informaciniams centrams ir pan.
Viešosios erdvės su požeminiu garažu koncepcija
Urbanistinė integracija į Kauno senamiesčio kontekstą
Originalios ir vientisos architektūrinės idėjos sukūrimas
Statinio erdvių struktūros ir patalpų funkcionalumo užtikrinimas
Tvarumo principų įgyvendinimas
Ekonomiškai pagrįstų sprendimų pasiūlymas
Maksimalus pastato atvirumas visuomenei, tiek savo funkcijomis, tiek galimybe naudoti savivaldybės vidines erdves pažinimui, apžiūrai3. VERTINIMO KOMISIJA
3.1. Komisijos sudėtis
Konkurso darbus vertino 8 narių vertinimo komisija:
Mindaugas Pakalnis, komisijos pirmininkas (Statybos sektoriaus vystymo agentūros (SSVA) Urbanistikos padalinio vadovas)
Gedeminas Barčauskas (KMSA direktoriaus pavaduotojas, architektas)
Nerijus Valatkevičius (KMSA Miesto planavimo ir architektūros skyriaus vedėjas, miesto vyr. architektas)
Rymantė Gudienė (paveldosaugos specialistė)
Lolita Rakevičienė (KMSA Miesto planavimo ir architektūros Architektūros poskyrio vedėja)
Gintaras Prikockis („Erdvės forma“, UAB vadovas; KTU dėstytojas)
Vilius Adomavičius („Vilius ir partneriai“ vadovas, Kauno RAT pirmininkas)
Atsarginiai nariai:
Neringa Blaževičienė (architektė)
Gintautas Vieversys (architektas, „L&G projektai“ vadovas)
Jūratė Merkevičienė (architektė; KAUET direktorė)
3.2. Recenzentai
Tadas Jonauskis (architektas urbanistas)
Loreta Janušaitienė (paveldosaugos specialistė)
3.3. Vertinimo kriterijai
Konkurso projektų vertinimo kriterijai buvo:
K1: Miestovaizdis (30%)
K2: Architektūrinės idėjos originalumas ir vientisumas (25%)
K3: Statinio erdvių struktūros ir statinio patalpų funkcionalumas (25%)
K4: Tvarumas (10%)
K5: Projektavimo paslaugų bendra kaina (10%)
4. DALYVIAI IR PROJEKTINIAI PASIŪLYMAI
4.1. Dalyvių skaičius
Konkurse dalyvavo 10 dalyvių, kurie pateikė projektus su devizais.
4.2. Pateiktų projektinių pasiūlymų apžvalga
Konkursui pateikti 10 projektų, kurie buvo vertinami pagal nustatytus vertinimo kriterijus. Kiekvienas projektas siūlė skirtingą administracinio pastato ir viešosios erdvės koncepciją, atsižvelgiant į urbanistinius, architektūrinius ir funkcinius aspektus.
5. KONKURSO REZULTATAI
5.1. Konkurso nugalėtojai ir apdovanojimai
Piniginiai prizai:
1 vieta – 13 000 Eur
2 vieta – 10 000 Eur
3 vieta – 7 000 Eur
Su pirmos vietos laimėtoju bus sudaryta sutartis dėl Projekto įgyvendinimo, kuris apima konkursą laimėjusio Projekto visas sutartyje apibrėžtas projektavimo paslaugas: techninio projekto, darbo projekto parengimą, projektavimui būtinų inžinerinių ir kitų paslaugų teikimą, statinio projekto vykdymo priežiūros paslaugas.
I vietą laimėjo projektas devizu „Urbis Tabula“ (90,39 balai)
Projekto autoriai: Šarūno Kiaunės projektavimo įmonė
Originali ir vientisa architektūrinė idėja (K2): 13,13 balai
Statinio erdvių struktūra ir patalpų funkcionalumas (K3): 13,13 balai
Tvarumas (K4): 5,50 balai
Kaina (K5): 10,00 balai
X vietą laimėjo projektas devizu „Miesto namai“ (56,01 balai)
Projekto autoriai: MB Lavos projektai
Direktorius: Kristijonas Murauskas, architektas Osvaldas Jankauskas
Vertinimas pagal kriterijus:
Miestovaizdis (K1): 14,63 balai
Originali ir vientisa architektūrinė idėja (K2): 12,50 balai
Statinio erdvių struktūra ir patalpų funkcionalumas (K3): 13,44 balai
Tvarumas (K4): 5,63 balai
Kaina (K5): 9,82 balai
6. NUGALĖTOJO PROJEKTO ANALIZĖ
6.1. Urbanistiniai sprendimai
Pirmos vietos laimėtojo projektas „Urbis Tabula“ pasižymi kontekstualiais sprendimais tiek tūrio, tiek architektūrinės raiškos atžvilgiu. Nors projekto sprendiniai formuojami kontrasto aplinkiniams mūrams principu, jie pakankamai kontekstualiai papildo Kauno senamiesčio urbanistinę struktūrą bei miestovaizdį, užtikrina jo vientisumą. Didelį tūrį išskaido horizontalūs lūžiai ir nusklembta stogo plokštuma.
6.2. Architektūrinė koncepcija
Projektas pasižymi stipriai išreikšta, vieninga ir išbaigta architektūrine idėja, pagrįsta inovatyviais ir šiuolaikiškais medžiagų, technologijų ir funkcijos sprendimais. Kuriamas atviro visuomeninės funkcijos pastato įvaizdis gerai dera vienoje svarbiausių Kauno miesto viešųjų erdvių. Pasirinkta skaidraus, permatomo pastato idėja puikiai tinka viešajai funkcijai. Projekto architektūriniai sprendiniai išskirtinai patrauklūs ir estetiški, pagrindinei pastato idėjai pajungti tiek eksterjero, tiek interjero sprendimai.
Pasirinkta ultramoderni architektūrinė raiška derina šiuolaikinius principus su kiek postmodernistiniais tūrio formavimo principais. Fasado ritmika artima istorinių pastatų kompoziciniams principams. Vertikalus šiuolaikiniais principais sukonstruotų išorės piliastrų ritmas suteikia pastato tūriui solidumo ir reprezentatyvumo.
6.3. Viešosios erdvės sprendimai
Viešoji erdvė virš požeminės automobilių stovėjimo aikštelės neperkrauta dangomis, stiprinamas natūralaus kraštovaizdžio įvaizdis. Racionaliai ir funkcionaliai išspręsti susisiekimo, privažiavimo, automobilių parkavimo, patogaus transporto ir pėsčiųjų judėjimo klausimai.
6.4. Funkcionalumas
Tinkamai organizuojama pastato funkcija. Šiuolaikiški multifunkciniai pirmo aukšto sprendimai. Visi pastato fasadai palei šaligatvius įveiklinti (gyvi), statinys savo funkciniu išplanavimu puikiai susišneka su aplinkine urbanistine struktūra. Projekto sprendiniai neabejotinai užtikrins galimybes objektui tapti patogia darbo vieta viešojo administravimo paslaugų teikimui.
6.5. Tvarumo aspektai
Projektas pasižymi aukštu tvarumo įvertinimu (8,38 iš 10 balų), kas rodo, kad projekte taikyti tvaraus projektavimo principai ir sprendimai.
7. VERTINIMO KOMISIJOS IŠVADOS
7.1. Bendrosios išvados
Vertinimo komisija pažymi, kad konkurse buvo pateikta daug kokybiškų projektų, kurių kiekvienas turėjo savo privalumų ir trūkumų. Projektai buvo vertinami pagal nustatytus kriterijus, atsižvelgiant į urbanistinę integraciją, architektūrinę išraišką, funkcionalumą, tvarumą ir kainą.
7.2. Pastebėjimai dėl įvažos į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę
Konkursui pateiktuose projektuose analizuojant transporto eismo organizavimo sprendimus, komisija konstatavo, kad detaliojo plano sprendinys, pagrindinį patekimą į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę numatantis iš Šv. Gertrūdos gatvės, iš karto už pėstiesiems skirtos M.Valančiaus gatvės tąsos, yra abejotinas. Šv. Gertrūdos gatve taip pat projektuojamas pagrindinis ir vienintelis autotransporto patekimas į Rotušės aikštę. Jau dabar piko metu šios gatvės atkarpa nuo Jakšto g. iki Jonavos g. būna užkimšta automobiliais.
Komisija siūlo koreguoti detaliojo plano sprendinius, surandant kitą vietą automobilių nusileidimui į šią požeminę stovėjimo aikštelę. Racionaliausia būtų įvažiavimą formuoti iš Jonavos g. (pakrantės dalyje), ateityje jį jungiant su numatomais įvažiavimais į perspektyvines požemines automobilių stovėjimo aikšteles buvusio „Lituanikos“ teritorijoje.
Atskyrus įvažiavimą į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę nuo pastato, atsiranda galimybė šių dviejų objektų statybą vykdyti pakankamai savarankiškais etapais. Toks įvažiavimo vietos pakeitimas žymiai supaprastintų ir projektuojamo pastato pirmojo aukšto planavimo sprendinius.
8. TOLIMESNI ŽINGSNIAI
8.1. Rekomendacijos konkurso laimėtojui
Komisija atkreipia dėmesį į tai, kad laimėjusio projekto „Urbis Tabula“ idėja reikalauja jį įgyvendinti naudojant aukščiausios kokybės medžiagas, technologijas, išlaikant skaidrumą ir permatomumą, vizualinius interjero ir eksterjero ryšius. Bandymai supaprastinti fasado sistemų sprendimus, atsisakyti skaidrumo formuojant pastato vidaus erdves neišvengiamai reikštų konkurse pateiktos idėjos silpninimą.
8.2. Projekto įgyvendinimo rekomendacijos
Atsižvelgiant į vertinimo komisijos pastabas dėl įvažos į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, rekomenduojama koreguoti detaliojo plano sprendinius ir įvažiavimą organizuoti iš Jonavos g. (pakrantės dalyje).
8.3. Sutarties sudarymas
Su pirmos vietos laimėtoju bus sudaryta sutartis dėl Projekto įgyvendinimo, kuris apima konkursą laimėjusio Projekto visas sutartyje apibrėžtas projektavimo paslaugas:
Techninio projekto parengimą
Darbo projekto parengimą
Projektavimui būtinų inžinerinių ir kitų paslaugų teikimą
Statinio projekto vykdymo priežiūros paslaugas
9. PRIEDAI
9.1. Konkurso dalyvių sąrašas
Šarūno Kiaunės projektavimo studija (projektas „Urbis Tabula“)
UAB Cloud architektai (projektas „Kalbantys akmenys“)
UAB SRP projektas / UAB „313 architects“ (projektas „Lietuvos istorijos labirintas“)
UAB 2L Architects (projektas „Summit“)
Architektas Tadas Sviderskas (projektas „Priepiliesprieneries“)
Architektas Martynas Valevičius (projektas „Kanklės“)
UAB Aplan (projektas „Pulsas“)
MB Lavos projektai (projektas „Miesto namai“)
9.2. Vertinimo komisijos protokolai
Vertinimo komisijos posėdžių protokolai saugomi konkurso organizatoriaus archyve.
9.3. Vizualinė medžiaga
Kiekvieno projekto planšetai buvo pateikti konkurso vertinimo komisijai, tijų pirmų vietų laimėtojų planšetai perduodami Konkurso užsakovui ir yra saugomi užsakovo archyve.
9.4. Konkurso dokumentai
Visi konkurso dokumentai buvo viešai prieinami CVP IS sistemoje (Centrinė viešųjų pirkimų informacinė sistema):
